Les modèles du monde robotiques ne sont pas invariants à la façon dont les actions sont écrites
Un article publié sur arXiv (2609.23252v1) montre qu'un world model robotique s'effondre lorsqu'on change simplement la façon d'écrire les actions, cibles articulaires absolues ou déplacements relatifs à l'état courant, tout en lui soumettant la même trajectoire commandée. Sur trois jeux de données robotiques et deux morphologies, la récupération de trajectoires se dégrade d'un facteur 2,6 à 13,4 et la sélection d'action conditionnée par un objectif tombe de 53% à 15% de réussite. Sur l'environnement PushT, les deux représentations internes du même futur deviennent quasi orthogonales, avec un cosinus de similarité de 0,067, jusqu'à -0,377 dans le pire cas, alors qu'elles restent mutuellement reconstructibles à R² = 0,996, ce qui écarte toute perte d'information. Un test conçu pour distinguer une reparamétrisation valide d'un résumé avec perte rejette trois des quatre axes candidats proposés par les auteurs.
Le résultat pèse sur un secteur qui traite le choix entre encodage absolu et delta comme un détail interchangeable, rarement documenté d'un composant à l'autre. Un world model utilisé pour évaluer une politique hors ligne, planifier ou retrouver des trajectoires similaires peut ainsi répondre silencieusement à une question différente dès que cette convention diverge entre les briques assemblées, sans message d'erreur, seulement un effondrement des métriques. Pour les intégrateurs combinant des composants entraînés séparément, cela nuance l'hypothèse selon laquelle les world models généralisent au-delà de leurs conditions d'entraînement exactes, puisque l'échec survient ici sans aucun changement de capteur, de caméra ou de tâche.
Ce travail comble un angle mort de la littérature sur la robustesse des modèles robotiques, jusqu'ici centrée sur les perturbations visuelles, recadrage, bruit, pose de caméra, sans jamais auditer le canal d'action. La réparation proposée moyenne les deux encodages au niveau de la fonction de perte durant l'entraînement, ce qui restaure la performance, alors que moyenner les sorties, valable pour des probabilités, échoue pour des prédictions à valeur directionnelle. Sur PushT, ce moyennage reste toutefois incomplet, l'accord dans le pire cas ne remontant qu'à 0,78, contre 0,995 avec une pénalité de désaccord, ce qui laisse ouverte la question pour les politiques vision-langage-action déployées à plus grande échelle.
Dans nos dossiers




