Business36Kr1h

前米哈游高管创业，AI 原生增长 Agent LeapMind Growth 获 CMC 资本领投

1 source couvre ce sujet·Source originale ↗·

La startup shanghaiienne LeapMind Growth a annoncé le 29 avril 2026 la clôture d'un tour de financement Angel+ mené par CMC Capital. Les fonds levés seront affectés au développement de son produit phare GrowthGPT, au renforcement de l'équipe technique et aux premières opérations commerciales. LeapMind Growth a été fondée en avril 2025 par Ma Ruping, connu sous le pseudonyme Rubin, ancien responsable mondial de la croissance utilisateurs chez miHoYo (studio derrière Genshin Impact) et ex-directeur de la stratégie croissance chez Kuaishou, après un passage chez TikTok. Il revendique avoir piloté des projets d'acquisition utilisateurs représentant plus de cinq milliards de dollars cumulés. L'équipe fondatrice est issue de ByteDance, miHoYo, Kuaishou et Meituan.

GrowthGPT se positionne comme un agent d'exécution autonome couvrant l'intégralité du cycle de croissance marketing : diagnostic de données multi-plateformes, génération d'insights créatifs, diffusion automatisée de campagnes et optimisation en continu, avec des garde-fous budgétaires intégrés pour éviter les dépassements. Lors de campagnes de démarrage à froid sur plusieurs marchés internationaux, le système aurait réduit le coût d'acquisition de 70 % par rapport aux objectifs fixés. Selon son fondateur, plus de 80 % des tâches d'un pôle croissance sont suffisamment codifiées pour être déléguées à un agent, libérant les équipes humaines pour les 20 % restants : choix stratégiques, gestion de crise, positionnement de marque.

L'investissement est réalisé via le CMC AI Creative Fund, véhicule de CMC Capital dédié aux applications de l'IA générative dans les industries créatives. Le groupe, historiquement ancré dans les médias et la culture, y voit une convergence entre automatisation publicitaire et nouveaux canaux d'acquisition générés par l'IA conversationnelle. Le secteur du marketing performance est en pleine recomposition : les plateformes comme Google et Meta intègrent déjà des couches d'automatisation algorithmique, mais des acteurs comme LeapMind Growth misent sur une approche agent-first bout-en-bout, plutôt que sur des fonctionnalités IA greffées à des outils traditionnels. La startup cible en priorité les marques DTC, les éditeurs de jeux mobiles et les entreprises à expansion internationale rapide.

À lire aussi

1The Information AI

Le bémol sur le retrait de Benchmark du capital de Manus

Le fonds de capital-risque américain Benchmark a distribué à ses investisseurs les bénéfices de la vente de Butterfly Effect, la startup singapourienne à l'origine de l'agent IA Manus, avant même que les régulateurs chinois ne bloquent la transaction. Meta avait annoncé en décembre 2025 le rachat de cette entreprise pour plus de 2 milliards de dollars. Benchmark avait mené un tour de financement de 75 millions de dollars au printemps 2024, valorisant la startup à environ 500 millions de dollars. La transaction avait été bouclée en fin d'année, et les retours sur investissement ont déjà été redistribués aux limited partners du fonds avant que Pékin n'intervienne cette semaine pour exiger l'annulation de l'opération. Le blocage par les autorités chinoises crée une situation juridique inédite : Meta se retrouve contrainte de se défaire d'un actif qu'elle a déjà acquis, sans pouvoir récupérer facilement les fonds versés aux investisseurs. Frank Aquila, avocat spécialisé en fusions-acquisitions chez Sullivan & Cromwell, qualifie ce scénario de "proche de l'impossible", comparant la situation à vouloir "remettre le génie dans sa bouteille". Ce précédent serait, selon lui, "dangereux" pour toutes les entreprises envisageant des opérations transfrontalières impliquant des capitaux ou des actifs liés à la Chine. Butterfly Effect avait été fondée à Pékin avant de déménager à Singapour, mais cette délocalisation n'a pas suffi à échapper à la juridiction de Pékin sur l'opération. L'investissement initial de Benchmark avait déjà suscité des critiques dans la communauté du capital-risque américain, certains VC estimant qu'il représentait un risque pour la sécurité nationale. L'affaire illustre les tensions croissantes entre les ambitions mondiales des géants technologiques américains et le durcissement du contrôle de Pékin sur les actifs stratégiques liés à l'IA, une dynamique qui risque de compliquer durablement les transactions transatlantiques et transpacifiques dans ce secteur.

UELes entreprises et fonds d'investissement européens actifs dans des opérations transnationales impliquant des actifs IA liés à la Chine sont exposés au même risque de blocage réglementaire par Pékin, menaçant la sécurité juridique des transactions transfrontalières dans le secteur IA.

BusinessOpinion

1 source

2Interesting Engineering

Elon Musk accuse OpenAI d'avoir trahi sa mission caritative lors d'un procès aux États-Unis

Elon Musk a témoigné mardi devant un tribunal américain dans le cadre de son procès contre OpenAI, réclamant 150 milliards de dollars de dommages et intérêts ainsi que des changements structurels majeurs au sein de l'entreprise. Face aux jurés, le milliardaire a accusé OpenAI et ses dirigeants, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman, d'avoir trahi la mission caritative originelle de l'organisation. Musk affirme avoir été à l'origine du concept, du nom, du recrutement des fondateurs clés et du financement initial. "C'était spécifiquement conçu pour être une organisation caritative qui ne bénéficie à aucun individu", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il aurait pu bâtir une entreprise commerciale dès le départ mais avait volontairement choisi de ne pas le faire. Il a également demandé que Altman et Brockman soient écartés de leurs fonctions et qu'OpenAI revienne intégralement à un statut à but non lucratif. La transformation d'OpenAI soulève des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une querelle entre fondateurs. Musk a averti les jurés que valider une telle dérive reviendrait à légitimer le détournement d'organisations caritatives à l'échelle nationale : "Si on accepte de piller une association, tout le fondement du don caritatif en Amérique sera détruit." L'affaire touche également à l'avenir de la gouvernance de l'IA à grande échelle, à un moment où OpenAI est devenue l'une des entreprises technologiques les plus influentes au monde, soutenue par un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft en 2023. La question de savoir si une organisation née pour l'intérêt public peut légitimement se muer en machine à profit intéresse bien au-delà du secteur technologique. La défense d'OpenAI a contre-attaqué vigoureusement. L'avocat William Savitt a affirmé que Musk lui-même avait poussé à la création d'une branche commerciale lors de la phase de croissance de l'entreprise, qu'il avait cherché à en prendre le contrôle, et que cette action en justice n'était qu'une réaction à un échec personnel : "Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait." OpenAI a publié un communiqué accusant son ancien cofondateur d'agir par "jalousie et regret", rappelant qu'il avait lui-même approuvé en 2017 la nécessité d'une structure commerciale pour lever des fonds suffisants, et qu'il avait même proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. L'entreprise précise que ses 38 millions de dollars de dons ont bien financé de la recherche, et qu'une fondation à but non lucratif continue de superviser sa mission dans les domaines de la santé, de la sécurité et des risques liés à l'IA. Musk doit poursuivre son témoignage mercredi, alors que le procès s'enfonce dans des questions fondamentales de gouvernance et d'orientation de l'intelligence artificielle.

UEL'issue du procès pourrait redéfinir la structure de gouvernance d'OpenAI et influencer indirectement sa conformité avec l'AI Act européen et ses obligations de transparence sur le marché de l'UE.

BusinessActu

1 source

3The Information AI

Le décalage entre OpenAI et Wall Street

Les marchés financiers ont sanctionné le secteur technologique mardi, après un article du Wall Street Journal révélant qu'OpenAI avait manqué certains de ses objectifs de revenus internes. Les entreprises les plus touchées sont celles qui dépendent étroitement d'OpenAI pour leur activité : Oracle a perdu 4 % en bourse, tandis que CoreWeave, fournisseur d'infrastructure cloud spécialisé dans les GPU, a chuté de 5,8 %. La réaction des investisseurs illustre à quel point la santé financière d'OpenAI est devenue un baromètre pour tout un pan de l'écosystème IA. Ce que cette correction révèle est plus préoccupant que les chiffres eux-mêmes : les signes de difficultés chez OpenAI s'accumulent depuis plusieurs mois, mais Wall Street semblait jusqu'ici les ignorer. La société avait fixé un objectif ambitieux d'un milliard d'utilisateurs actifs par semaine d'ici fin 2025, selon plusieurs rapports de The Information. Elle n'a atteint que 920 millions, soit un écart non négligeable qui rend le manque à gagner sur les revenus parfaitement prévisible. Quand la croissance des utilisateurs ralentit, les revenus suivent mécaniquement, surtout pour un modèle économique encore largement fondé sur les abonnements grand public et les accès API. OpenAI occupe une position paradoxale : entreprise la plus médiatisée de l'IA, valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars lors de sa dernière levée de fonds en 2024, mais dont les fondamentaux opérationnels restent opaques et dont la trajectoire vers la rentabilité n'est pas clairement tracée. La dépendance d'acteurs comme Oracle et CoreWeave à un seul client stratégique les expose à une volatilité inhabituelle. À mesure que le marché de l'IA générative mûrit et que la concurrence s'intensifie, avec des rivaux comme Google Gemini, Anthropic ou les modèles open source, la pression sur OpenAI pour convertir sa notoriété en revenus solides ne fera que croître.

BusinessOpinion

1 source

4The Information AI

OpenAI prévoit 122 millions d'abonnés cette année grâce à l'offre ChatGPT à 8 dollars

OpenAI prévoit de transformer en profondeur son modèle économique en 2026, en misant sur un abonnement bas de gamme et financé par la publicité. Selon des projections internes non publiées, la société anticipe que les abonnés à ChatGPT Go, son nouveau forfait à 8 dollars par mois aux États-Unis (environ 5 dollars dans des pays comme l'Inde), atteindront 112 millions d'utilisateurs d'ici la fin de l'année, soit une multiplication par 36. Dans le même temps, les abonnés à ChatGPT Plus, le forfait phare à 20 dollars mensuels qui constitue depuis trois ans la principale source de revenus de l'entreprise, devraient chuter de 80 % pour tomber à environ 9 millions. L'abonnement Pro, le plus coûteux, devrait lui doubler d'utilisateurs, mais représenter moins de 1 % du total. Le nombre global d'abonnés consommateurs atteindrait ainsi 122 millions. Ce pari stratégique repose sur une logique contre-intuitive : OpenAI espère gagner davantage en touchant une base d'utilisateurs beaucoup plus large via la publicité qu'en préservant une base d'abonnés premium plus restreinte. La descente en gamme massive qu'elle anticipe, avec des dizaines de millions d'anciens abonnés Plus qui passeraient à ChatGPT Go, représente un risque réel sur ses revenus par abonnement. Mais si les revenus publicitaires compensent largement cette perte, le modèle pourrait s'avérer plus rentable à grande échelle. Ce virage intervient alors qu'OpenAI cherche à accélérer sa croissance pour justifier une valorisation désormais supérieure à 300 milliards de dollars, obtenue lors de sa dernière levée de fonds. La société subit aussi une pression concurrentielle croissante de la part de Gemini de Google, de Grok de xAI et d'alternatives gratuites comme DeepSeek. Adopter un modèle publicitaire rapprocherait OpenAI des pratiques de Google ou Meta, tout en élargissant son audience dans des marchés émergents où 20 dollars par mois restent prohibitifs. La question qui reste ouverte est celle de la compatibilité entre la confidentialité des données des utilisateurs et un modèle fondé sur la monétisation de leur attention.

UELe passage d'OpenAI à un modèle publicitaire soulève des questions de conformité RGPD pour les utilisateurs européens, dont les données d'attention pourraient être exploitées commercialement.

BusinessOpinion

1 source